手印乱的人好吗？

我认为，传统文化留给我们的不可能是简单分类的精华和糟粕，一般的情况都是二者柔合，如果中国算命术全是胡说八道，那么它不可能在民间久盛不衰，正如国术大师南怀瑾所说：“中国算命术如果是骗人的，那么它欺骗了中国人三千多年，世上有这么高明的骗术也是值得研究的。

” 如果说中国算命术是一门“科学”、未来预测学，但这门“科学”还有许多唯心的成份，就象今天科学无法对气功、针灸、中药作出合理的解释 一样。

命运，算命术之中还有我们目前无法把握的规律或必然性，但除此之外，命运也好，算命也好，是否还有我们今天能够认识和总结的“合理内核”？答案是肯定的。

孔子领会到命运无情地捉弄人，年过半百后发出了“五十而知天命”的感叹，他说：对一个人来说，非知“天命”不可，否则就够不上做“君”的资格。

只有“知命”，才能安分守己。

但是小人却不这样想，他们不听天命，往往冒险强求，希望有幸能得个好结果。

有人相信成败得失完全取决于命运，那么个人可以不必勤奋努力，只有静候吉福光临了。

我奉劝各位：在好的肥田，也须勤劳耕耘，否则势必杂草丛生。

对于算命，宁可信其有不可信其无，因为本人曾经见过一些用科学无法解释的事情，但经过算命先生的点解而得到解决，不管是凑巧还是事实，只能说：大千世界无奇不有！宁可信其有不可信其无。

写好死人地契需要按手印吗？

手相学的起源相当早，根据现在印度各地的废迹，壁画中所残留的古老记录及婆罗门教所传的口碑中，都可以了解到手相在古代印度是甚为流行，有关手相学，世界最古的记载是在圣经，旧约第三十七章第七节中，就有这麽一段记载，（每个人生下来，神便在手掌上刻划著各种纹线，作为一种印记，叫所有的人知道他的所作所为）而中国手的相学，亦具有悠久的历史，远在周朝（约在三仟多年前），即已盛行，而比较完整的手相论著，是在西汉时代的（许负），他所著的相手篇，可算是中国当时最有系统的相法，其后历代各大名家，将手相学只是附属於人相学中的一部份，并不如西洋手相的独立，所以中国的手相学并不如西洋手相学那样发达与普遍，但虽然手相学分为中西两种学术，但其实在内容上都是大同小异，其致可言，只有名称不同，所以现时一般所讲的手相学，可以说完全是西洋式作为基本，而加上中国手相的独到处作为参考，手相学既然称得上是一种学术，也就与其他学术一样，自然有其中的繁杂和深奥性，研究手相的目的是要了解人的性格和品德，明白自己的能力倾向，探知健康状况及预测未来的命运，凡是研习手相学的人，都一定要收集和储蓄掌印，将手掌的特精和掌纹，精雅地记录下来，依种类归档，如果收集手印越多，就越能看出新问题。

研究手相是应从手形和掌纹一齐参看，不能有所偏重任何一样而断之，在看手相过程中，则应以手形为先，其次再参看掌纹。

龄之看法人一生的命运起伏不定，时好时坏，变化莫测，以手相看人之运势何时转变的方法，在东洋之观相法（人相和手相），称为（流年法）。

生命线和命运线旁的是年龄，有数字的地方，如有变化，即表示在那一个岁数的运势将有所改变。

生命线的年龄：从食指的基部下端，伸展向手腕线，表示年龄。

命运线的年龄：则与生命线相反，是由手腕线伸向中指，表示年龄。

头脑线的年龄：从食指的基部下端，伸展向太阴丘，表示年龄。

感情线的年龄：由尾指的基部，伸向食指和中指之间，表示年龄。

手相须注意事项初学者对於如何看手相，应左手或右手，都不知所措。

古老的手相术，认为男左女右，但是近代的手相术却以左手代表先天，而右手代表后天，现在及将来，换句话说，双手应互为因果。

如果左手和右手之线纹极端不同的人，性格较复杂，运势的变化也较明显。

网上还有更多更好！http://uc85778409.anyp.cn/040614031645687/articles/0406140327126871697.aspx?sv=1手纹手相测算系统http://www.2586.com/shouxiang.htm

按手印画押从什么时候开始的？

古代很早就知晓人与人的指纹和手相是不同的，因此算命和手相经常被提及。

指纹法至少在唐代就已经有了，最早的有记载的使用指纹法辨别人的为唐代学者贾公彦，1927年德国罗伯特·海因德尔就在其《指纹鉴定》一书中说，中国唐代的贾公彦是世界上提出用指纹识别人的第一个学者。

实际上，中国的应用指纹的历史远在唐代之前。

解放后发现的唐代许多文书、契约、遗嘱上都有指纹、指节纹或掌纹，以此作为识别个人的重要手段。

此后历代，都沿用在文书上以指模、掌模为鉴的习惯。

最出名的案例，应数战国时期的《云梦竹简》上面的《封诊式·穴盗》中记载了一起将职位用作破案的证据的案例。

再这之后《宋史·元绛转》等都有记载。

宋·黄庭坚，“今供状及文契亦有手指摸着者，盖以手摸人罕相同，最易辨别真伪也”。

通过观察比对指纹上的乳突数目、位置以及花纹结构的类型弓状纹、箕状纹、斗状纹来决定。

（引用自《法学杂志》1984年03期）