武当山道士会算命吗

1.武当山道士是什么生肖

宋元明张三丰之辨 作者：谭大江来源于：武当杂志 张三丰究竟是何朝代的人，历来众说纷纭。

因为前代资料有关张三丰的记载中，有说为北宋间人，有说为南宋间人，还有说为元明间人或明人。正因为关于张三丰的朝代问题说法不尽相同，甚至有很大的出入，这就在自本世纪30年代以来，有些人在对张三丰其人的考证上，一直持否定态度。

理由很简单，很公允，即尘世上不可能有活了几个朝代数百年的人物。所以，张三丰这个跨越几个朝代的人物只会是人为塑造的象征式人物，或者是有意夸张的人物。

然而，根据历史遗留下来的大量文献资料、文物遗迹，以及口碑，都可足以确凿地认定，张三丰这个历史人物是客观存在的。 当然，要肯定张三丰的存在，也必须得从这些复杂的历史资料和纷乱的论说中理出头绪，找出个中原因。

张三丰北宋说 ………………………… 张三丰南宋说 ……………………………… 张三丰元明说 ……………………………… 张三丰二人说 ………………………………… 以上四者，显然前两者是根据《王征南墓志铭》及明清有关史料所作的客观陈述，存而不论，李养正先生二人说观点，虽然前者也引用了《王征南墓志铭》，然而对北宋和元明存在两个张三丰却作了考证而肯定。最值得注意的是陈樱宁先生的论辩，既非是专文考证张三丰，又非是参与内家拳源流的学术争鸣，而是从仙学的考评上涉及到这两个人物的论辩。

说明陈先生很早就对张三峰与张三丰作过考证，十分清楚二人的区别。 笔者尚不知陈樱宁、李养正两位先生二人说有没有今人所鲜知的充分根据，但有一条并不是想当然的肯定，即陈樱宁、李养正两位先生都是当代研究道教的大学者。

尤其是陈樱宁先生，他在1912~1915年间。赴上海白云观用4年时间通读了明版《道藏》5485卷，对道教学术之全体认识极为仔细。

显然，他们的结论不会是盲目和轻率无根据的。 笔者是倾向和赞同“二人说”的。

我认为，第一，“元明”说所肯定元明张三丰的存在是可靠的。这个最权威的可靠性论证，要属冯祟岩先生在《武当拳之研究》（北京体育大学出版社1992年7月出版，笔者是该书作者之一）“张三丰之生平考”中进行得迄今最为全面、最为深入、最为彻底。

冯先生为考证武当道教（也包括中国道教），特别是重点考证张三丰这个人物，从1982年开始蹲进湖北省图书馆专职性查史、读史、记史，这一蹲就是10年。除过少数参加省内外各种学术会议，即使严寒酷暑、风雨雷电，他在图书馆也从未缺过一天席。

上至宋元、下止明清，所有中国道教经典、正史、地方志乘、稗史，他都一一流览过。湖北省图书馆为支持他的研究，曾从全国各大图书馆为他借调资料。

终于使他得以完成了关于张三丰的研究。使他得出结论：张三丰确有其人，张三丰是元明时期人，张三丰“创拳”于武当之说有其可靠依据。

前之“张三丰元明说”对此依据已有大略介绍，笔者在此不多作重复。读者若感兴趣，可以查阅《武当拳之研究》。

不过，《武当拳之研究》这本书，由于受种种局限，其所拥有的文献资料和说理在某些方面仍尚欠火候。例如，像《道藏精华》所披露的明代张三丰与太极拳的重要资料，以及近两年来对于武当拳传承关系的新发现，该书都未能得知。

何况我们还可以说，随着对武当拳挖掘整理工作的继续深入，必将还有一个又一个的新发现。 认定元明时期的张三丰客观存在，这是中国武术史上重大历史人物研究的一个历史性突破和贡献。

所以，《武当拳之研究》在1992年作为国家体委下达的科研课题被通过验收，1993年荣获国家体委颁发的“科技进步三等奖”。 但这个科研课题，实际上基本以冯先生的张三丰元明说考据，不愿再探讨张三丰是否看二人，从而无言地否定了北宋还有个张三峰存在。

而笔者所要持“二人说“的观点，却恰恰在于第二：这里，北宋张三峰也是客观存在的。黄宗羲、王渔洋、《宁波府志》、《辞源》、《中国人名大辞典》金一明、凌善清、华曹元、陈撄宁、李养正的“北宋说”和“二人说”必有考据、必有出处。

虽然我们现在还无法找到除此之外的其他更多文献线索，但面对这些异口同声的认定性文献，轻易否定显然是极无道理的。 再一个观点是，按元明张三丰出生于元定宗丁未二年（也即南宋淳祐7年，公元1247）这个年代确定，那么，这个年代离北宋徽宗还晚140多年。

这就为在北宋徽宗年间早有一个张三峰提供了充分的时间可能。 至于有人会说，元朝时武当道士刘道明撰有《武当福地总真集》，如果武当山在北宋时有个著名道士张三峰，那么出名，他怎么会不予收录呢？这样说，实在是未分析刘道明当时的难处。

在《武当福地总真集》“古今明达”前言中刘道明这样写道；“《图经》：武当，神仙窟宅，自黄老设教，神仙至人栖之者众。……多隐其名字，藏其时日，恨山不深，林不密，惟恐闲名落人耳中。

是山证道升真者何可胜计！去古颇远，劫火屡更，多失其名。今考之传记，询诸前辈，间得一二，录之于此，以备山中胜慨云。”

可见当时前代留下来的史料是极其有限的。又加上高士的深隐，一个人想搜集很详细的史料显然是很困难的。

再一个可能是，。