Copyright © 2020 生辰八字网 版权所有
免责声明：本站部分资源来源于网络，如有侵权，请与联系我们管理员联系，我们将会尽快处理，谢谢
看到一条关于崔永元的信息，就点进去看，原来连接的是崔永元的微博：崔永元-实话实说，崔永元实话实说腾讯微博读后感。
于是就感兴趣的看了起来。其实对于电视上的那些人物，崔永元还是我比较喜欢的，再就是司马南。
毕竟现在说人话的主持人太少了，更别说是说实话的。不过从头到尾把崔永元的微博看完后有点失望，因为那上边的东西都太稀松平常了，基本都是我们通过网络或者报纸可以看到的一些见怪不怪的东西，只是别他再批一下，感觉没啥深刻的意义了，读后感《崔永元实话实说腾讯微博读后感》。
或许是作为一名知名主持人的缘故吧，说什么话还是都需要经过大脑思考的。对于\"崔永元-实话实说\"腾讯微博，我只想如此来评价：老崔很正直、很实话实说，但却只能说是表层的东西，还不够深入。
在表层晃来晃去只能算作一种诱惑，但是不深入又怎能体会到高潮呢？望老崔继续努力，能写出那些我们需要知道的那些大实话。老崔，老崔，让我想起了崔健，同样的老崔，崔健给人的是一种力量，希望崔永元同志能给我们真相。
那你最好的方法就是去研究周易算命，研究好以后再和他斗，就会让他无言以对。
不然，门外汉永远难以斗过熟知这种知识的人。要知道，命自我立，相由心生。
命运不会掌握在算命佬的手上，而是掌控在自己的手里。既然这种算命的方法有它的市场存在，就说明有它存在的道理。
何必因此而自生烦恼。很多命运多舛的人，也许经过算命佬得点化能够摆脱一时的思想、命运的桎梏，从而走上新生的道路。
还是心存善念为上。科学是什么？不过是一种经得起一定时间检验的方法而已。
八字之说在中华传承了几千年，也一定有它科学达不到的领域的科学理念。当今的科学，相对于岁月沧桑，茫茫宇宙来说，不过是一个刚刚学步的幼儿一样，何必把科学定格在眼前，那样岂不是成了真正的伪科学，也让现代的科学变成永远学步的婴孩。
我的建议，还是以保护中华文化为善念。做好自己才会幸福美好。
就像周易中说的：天行健，君子以自强不息！又何必去做那种对自己、对他人都没有利的无谓的事情呢？。
说到算命，不得不提及倜易》。
倜易》又称《易经）〉，是中华最 古老的文献之一，从诞生之初就被用作占卜的工具，几千年来经久不衰。 〈调易》被人们看作是中华传统文化的瑰宝，在蒙昧的远古时期，人们用 它来预测未来，甚至国家大事也是用其来决断的。
今天，人们已经用实践证明《易经>〉仅仅是古人在还没有掌握科学 的方法之前所依托和借助的一种手段，并不是真正意义上的科学，将其 看作是一种文化更为恰当。 在现实生活中，我们经常会在街头、寺庙等地看到一些打着〈调易》 的旗号算命的场景。
事实上，这些人当中，并没有多少人认真地研究过 周易八卦，仅仅是做一些骗人钱财的勾当。这些人认为凭借〈调易》这 一块“金字招牌”，就能为其行为增添上科学的色彩，也就更加有说服力 和吸引力。
现实社会中，人们总会遇到一些不如意的事情或者一些让人措手不 及的突发事件，人生的道路也因此而变得坎坷不平。失意的人会产生一 些负面心理，如空虚、怨恨、痛苦等。
为了寻求解脱，就将希望寄托在命运之中。诚然，算命能够在一定程度上满足人的心理需求，但是这却是一种 虚幻的满足。
从本质上来说，算卦是一种自欺欺人的行为，而这种行为 也给骗子提供了突破口。无论何时何地都应该保持清醒的头脑，个人的 命运往往都掌握在自己手中，应该用自身的实际行动去改变甚至创造自 己的命运，这才是正确的做法。
对算命应有清醒的认识，要理智地思考问题，不能沉溺其中。 由于 算命者长期与形形色色的人打交道，已经逐渐发展成了熟谙心理学的老 手。
通过察言观色以及与求卦者进行交谈，捕捉有用的信息，进而胡编 乱造，这是算命者常用的手法。人生中难免会遇到失意的时候，这时应该用积极的心态去面对困难， 而不应求助于算命者。
对自身应该有清醒的认识，这样就能避免被算命 者骗取钱财，落人骗局之中而不自知是十分可悲的。
胡适说过，“历史是任人打扮的小姑娘”；克罗齐则更加绝对，“一切历史都是当代史”。这其实反映的都是历史的诠释问题。我个人认为，历史是分为主观和客观两个层面的，客观层面是各种史料、古籍、古迹、遗存等等，是未经诠释的材料；而主观层面则是史家对这些材料的解读，解读是仁者见仁智者见智的，所以才会有纷繁的结果，所以从主观的层面看，历史可能永远也没有真相，因为只要你能依据你现有的史料得出自洽圆融的结论，那么就无法让人怀疑。
试着更新一下：继续从历史的角度来解答，我觉得史学一直存在着一种求真与经世致用的张力，孔子极推崇良史董狐的“书法无隐，秉笔直书”，这是对史家求真的赞许；可当他整理《春秋》，却又“为尊者讳，为亲者讳”，这其实是他寓史意于史实的“春秋笔法”，正是对“礼崩乐坏，乱臣贼子作”的时代背景的一种回馈，表达的是一种经世的情怀。孔子前后的两种态度似乎很矛盾，实则是为了在经世与求真之间寻求一种平衡。到清代宋学与汉学两派互相攻讦，非宋学者认为其“束书不观，游谈无根”，非汉学者认为其流于琐碎，埋首故纸堆，其实宋学和汉学只是分别走了经世与求真的两个极端。
为什么要费这么多口水来谈存在于史学之中的这种张力呢？因为凡是著史者总要怀揣着或经世或求真的目的来著史，负责任的史家研究某一问题往往要对史料做到“竭泽而渔”，了解这一问题的学术传统和相关掌故，做到“知人论世”、“了解之同情”，从而最大限度地尊重由历史人物、事件、文物典章等构成的活的历史语境，尊重史料的客观独立性，在此基础上融入自我的建构，正如司马迁在篇末总喜欢加一段赞语“太史公曰”，而孔子比较含蓄，他的建构通过“春秋笔法”委婉道出。
讲到这里也就很容易理解“历史没有真相”这句话了，历史叙述总要处理求真与经世的张力，史家总要有所建构，“历史没有真相”不过是对这种困境的一种负气的说法。19世纪的德国“兰科学派”试图通过对史料的去伪存真，做到绝对的客观，从而将历史学发展成一种实证的科学，最终也不得不为后世所批判，因为历史说到底不过是一种“人学”。
最近的阅读和思考，越来越让我觉得历史是无法真正还原的，历史都是建构的，所以“历史永远没有真相”。对于一个历史场景，即使我们用最先进的录像手段，保存下它的相关影像，仍旧是无法还原再现那个场景的。因为历史当事人心理、精神微妙的变化是影像所无法捕捉的。而一个个活生生的人、他们的日常生活、衣食住行、婚丧嫁娶、喜怒哀乐皆是历史学关注的对象，这些对象，即使我们用人类学的田野方法去体察、感受，得到的也只是我们建构出来的场景。所以历史没有真相，但活在追逐真相的路上也挺好。