Copyright © 2020 生辰八字网 版权所有
免责声明：本站部分资源来源于网络，如有侵权，请与联系我们管理员联系，我们将会尽快处理，谢谢
什么事情都能说的符合自己的心愿，狗屎都可以变成吃的，这叫诡辩。
苏格拉底就是诡辩大师，中国的唐人写的 鬼谷子阴阳符 之类都是诡辩书。 需要哲学根底，需要心理学根底，需要尽量多的知识。
以上3点缺一不可，中国，知道的没有。严复等人类似，但是还不能称呼大师。
国人基本被和尚老道尼姑的满足统治阶级利益的和平策略同化了，可能连和尚都不知道自己这个东西到底是什么，反 皇帝的肯定会被除掉的。必须的这是，宗教的力量是可怕的。
所以在国内没有诡辩术大师，有的只是一群连看着小偷都不敢上前却说女孩脱衣照相违反道德的所谓知识精英，其实就是垃圾，没看着唐骏么，身边都那样的。
如果将一个错误的判断作论题，企图论证它是正确的，或者把它作论据用来论证其他判断为正确时，就构成了诡辩。
这时的错误判断就成为整个诡辩的一个组成部分，甚至成为诡辩的核心依据。关于诡辩，德国哲学家黑格尔曾给了精辟的解说。
他说，诡辩是“以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样” 芝诺提出几个著名的悖论，就是个例子。比如，阿基里斯（Achilles，荷马史诗《伊里亚特》中的善跑猛将）追龟，说：“这个论点的意思是说：一个跑得最快的人永远追不上一个跑得最慢的人.因为追赶者首先必须跑到被追者的起跑点，因此走得慢的人永远领先。
诡辩常常包含有错误的判断，但并非任何错误的判断都是诡辩。
一个孤立的、不包含逻辑矛盾的错误判断，尽管它与客观实际不符合，还不能说是诡辩。但是，如果将一个错误的判断作论题，企图论证它是正确的，或者把它作论据用来论证其他判断为正确时，就构成了诡辩。
这时的错误判断就成为整个诡辩的一个组成部分，甚至成为诡辩的核心依据。关于什么是诡辩，德国哲学家黑格尔曾给了精辟的解说。
他说，诡辩是“以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样”《哲学史讲演录》，第2 卷，第7 页》。黑格尔说的“以任意的方式”，是指诡辩论者任意地违背和践踏逻辑的规律和规则，而“凭借虚假的根据”，是指诡辩论者在论证中故意使用虚假的判断。
这实际上是概括了诡辩的两个基本特征。 古希腊的芝诺和中国古代的公孙龙可以作为代表人物。
芝诺提出几个著名的悖论，如.1，“运动不存在.理由是：位移事物在达到目的地之前必须先抵达一半处.”2，阿基里斯（Achilles，荷马史诗《伊里亚特》中的善跑猛将）追龟说.“这个论点的意思是说：一个跑得最快的人永远追不上一个跑得最慢的人.因为追赶者首先必须跑到被追者的起跑点，因此走得慢的人永远领先.”3，飞箭静止说.“如果任何事物，当它是在一个和自己大小相同的空间里时（没有越出它），它是静止着.如果位移的事物总是在‘现在’里占有这样一个空间，那么飞着的箭是不动的.”公孙龙提出了“离坚白”、“白马非马”等著名命题你去看看这些命题，可以很好地理解诡辩术。另外，有一些故事也可以帮助你理解：。
什么事情都能说的符合自己的心愿，狗屎都可以变成吃的，这叫诡辩。
苏格拉底就是诡辩大师，中国的唐人写的 鬼谷子阴阳符 之类都是诡辩书。
需要哲学根底，需要心理学根底，需要尽量多的知识。
以上3点缺一不可，中国，知道的没有。严复等人类似，但是还不能称呼大师。
国人基本被和尚老道尼姑的满足统治阶级利益的和平策略同化了，可能连和尚都不知道自己这个东西到底是什么，反 皇帝的肯定会被除掉的。必须的这是，宗教的力量是可怕的。
所以在国内没有诡辩术大师，有的只是一群连看着小偷都不敢上前却说女孩脱衣照相违反道德的所谓知识精英，其实就是垃圾，没看着唐骏么，身边都那样的！
是指通过污名化对方辩论中使用的方法的办法来否定对方的结果。
使用这种伎俩的意义是，他可以通过污名化的方法，轻松化解你的招式，比如你用了类比手法，他说你用的是机械类比手法，你都机械类比了所以你必然是错的，所以你的理由就被化解了。 指在辩论中蛮口声称对方的观点是错误的或不正确的等方式，达到天然否认对方观点正确性的诡辩方法。
如：蛮口声称对方的观点不是“公众逻辑”所以无效，或者蛮口声称对方的观点是“机械类比”所以无效等。辨析：污名诡辩是将对方的观点进行污名化而否认对方观点的正确性的一种方法，其实是诉诸无效的一部分，诉诸无效比污名诡辩包含了更广泛的内容。
“白马非马，可乎？”曰：“可。”曰：“何哉？”曰：“马者，所以命形也。
白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”
曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？”曰：“求马，黄、黑马皆可致。
求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。
所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”
曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？”曰：“马固有色，故有白马。
使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。”
曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。
故曰：白马非马，未可。”曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”
曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。
以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。”曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。
是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。
故其为有马也，不可以谓马马也。”曰：“白者不定所白，忘之而可也。
白马者，言定所白也。定所白者，非白也。
马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。
无去者非有去也。故曰：白马非马。”
某公擅长诡辩，又喜欢占小便宜。有一次他去饭馆吃饭，先要的是面条，服务员端来的是辣面，他不想吃，就让服务员换了一盘包子，吃过之后不付款就走。
服务员对他说：“您吃的包子还没有交钱呢！”此人说：“我吃的包子是用面条换的。”服务员说：“面条你也没有交钱。”
此人又说：“面条我没有吃呀！”气得服务员一时说不出话来。这位“白吃”先生玩弄的诡辩把戏有两处颇迷惑人：一是“包子是用面条换的”，按照通常的理解，“以物易物”的交易是用不着付钱的；二是“面条我没有吃”，既然没吃，也就无须交钱。
问题出在哪里呢，就出在虽然你没有吃面条，但由于没有付款，面条的所有权仍然属于店主，因而你用面条换来的包子也还是店主的，所以吃了包子必须交钱。在这里，“白吃”先生用“包子是用面条换的”这句话作掩护，偷换了包子“所有权”的概念。
某甲对某乙说：“我能证明‘一个人有三个头’。”乙说：“愿闻高见。”
甲说：“每个人有一个头，没有人有两个头，一个人比没有人多一个头，所以，一个人有三个头。”乙虽然知道甲的论证是错误的，但不能指出错在何处。
在甲的论证中，从字面上看“没有人”这三个字前后出现两次，但表达的意思是不一样的。在“没有人有两个头”中，“没有”是一个否定词，它否定的是“有人有两个头”这一判断，意思是说“任何人都没有两个头”。
这个全称否定判断的主项是“人'，不是“没有人”；而在“一个人比没有人多一个头”中，“没有”这个否定词否定的是“人”这个概念（，因而“没有人”在这里表达的是一个独立的否定概念——“无人”，即“一个人也没有”（既0个人）。如果前面的“没有人”和后面的“没有人”意思一样，则“没有人有两个头”就是一个虚假的判断。
所以，甲的论证是利用字面或语词的相同，暗中偷换了概念，从而得出了荒谬的结论。 有一个人，他请了他的两个朋友来他家做客。
其中一个很干净，另一个很脏。这个人让他的两个朋友去洗澡。
你认为谁会去？如果你说是那个很脏的人，那么答案就是很干净的人会去，因为很干净的人有这个习惯，而很脏的人没这习惯。如果你说是那个很干净的人，那么答案就是很脏的人会去，因为很脏的人有这个需要，而很干净的人没这需要。
如果你说是两人都去，那么答案就是两个人都不去，因为很干净的人没这需要，很脏的人没这习惯。如果你说是两人都不去，那么答案就是两个人都去，因为很干净的人有这习惯，很脏的人有这需要。
谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
在西方哲学史上，黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家。他曾经指出：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好象真的一样。”黑格尔的着段话，揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点。
诡辩论本身是一种方法论。更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。
诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于：谬误是无意的，而诡辩是有意的。在世界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说成真理？这就是那些手上没有真理的人。我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。手里没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。列宁说：“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。
历史上的诡辩 从以下几个故事中，我们可以看出，诡辩的巧妙。
白马非马 “诡辩”一词在我国可查的文献资料中，最早出现于汉代刘安《淮南子·齐谷训》中：“诋文者处烦扰以为智，多为人危辩。久稽而不决，无益于讼。”
人危辩既诡辩。稍后，《史记·屈原贾生传》中说：（靳尚）设诡辩于怀王之宠姬郑袖。”
《汉书·赵王彭祖传》中说：心刻深、好法律，持诡辩以中人。”从这些史料中可以看到，诡辩一词一一开始就是指那种似是而非，颠倒黑白的议论。
大凡是自认为有点文化的人，应该不会对中国文化史上有名的哲学命题“白马非马”陌生！提出此命题的作者公孙龙从某种意义上来说可以算是中国诡辩的鼻祖。在那篇著名的《白马论》中，他的论证逻辑总体如下：提出马是用来称谓马的形体的，白是用来称谓马的颜色不是称呼马的名形体，所以说白马不是马；再从概念的外延上对“白马”与“马”加以区别，“马”这个概念的外延广，包括所有各种不同颜色的马，“白马”这个概念的外延狭，只限于白色的马，与黑马，黄马的外延排斥，所以“白马”是与“马”不同的。
然后再分别从不同角度，层次论证自己的逻辑观点。实质上，公孙龙把“马”，“白”，“白马”这些概念都理解成全是孤立的——即割裂了一般和个别统一的关系，把差异和统一绝对对立起来，认为一般可以脱离个别存在，这就陷入了形而上学的诡辩！ （有兴趣者可以参看《公孙龙子》或《汉书·艺文志》，共著录有十四篇。）
关于诡辩，黑格尔曾有过非常精辟的议论：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借着虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样！而诡辩往往有着迷人的外表，貌似正确，好像很有逻辑性，论证性，但其实是违犯逻辑的！ 打它，就是打你自己的父亲 比如，亚里士多德的《辩谬篇》中，记载有这么一则诡辩： 你有一条狗， 它是有儿女的， 因而它是一个父亲； 它是你的， 因而它是你的父亲； 你打它，就是打你自己的父亲。 这则诡辩使用了推论，披着一层迷人的面纱，乍看过去似乎无懈可击，因而具有某种欺骗性。
其实不然，事实上它犯了偷换概念的谬误，懂得辩论或参加过辩论赛的人应该知道“偷换概念”这词的经典性，故它是反逻辑的，是荒谬的！可以这么讲，诡辩是故意为其错误的主张所作的似是而非的论证，目的在于混淆视听、颠倒黑白，企图将真理说成谬误，或将谬误说成真理。这也是诡辩最本质的特点。
这里我们不能落下位于爱琴海的古希腊文明，作为西方文化发源地自然也不乏诡辩能人，当然在这里我并不是有推崇诡辩的意思，只是想让大家明白，诡辩的出现机率是极高的，但关键要看你是如何看待它的。
诡辩 特征 ①外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的推论。
②无理狡辩。 什么是诡辩？所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。
用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。
他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。
但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
在西方哲学史上，黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家。他曾经指出：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。”
黑格尔的着段话，揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点。 诡辩论本身是一种方法论。
更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。
武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。
诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于：谬误是无意的，而诡辩是有意的。在世界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说成真理？这就是那些手上没有真理的人。
我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。手里没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。
因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。
诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。
列宁说：“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。
我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。 主要的诡辩手法有： （1）含糊其词，模棱两可。
在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。 凡算命、相面、占卜之徒，他们骗人索财的一个法宝，就是竭力说含糊之词，双关之语，两面堵，四面围，正说也行，反说也通，随机应变，反正让你相信他的话灵验。
这是地地道道的诡辩术。 （2）偷换概念、偷换论题是搞诡辩的人最常用的一种诡辩术。
诡辩者偷换概念的主要手法有：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。
3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。
5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。
偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
（3）虚假论据。是指故意违反论据要真实的规则，用编造的例证和错误的原理作为论据，去论证错误的论题。
（4）循环论证。论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。
（5）以人为据。是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。
换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。 （6）诉诸权威。
在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。
诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。 （7）人生攻击。
是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。
（8）机械类比。是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似）的对象拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质，推出另一对象也具有某种性质的论证的手法。
用这种机械类比得到的结论是不可靠的。 （9）以偏概全。
是指故意用片面的、不充足的根据冒充全面的，充足的论据去进行论证，以个别情况片面概括为一般。
这个任务是舌战全胜（可失败一次）。舌战对象分别是：杨修83、张松88、荀或95、周瑜96、庞统97。最后挑战诸葛亮。
战胜智力比自己低的人，智力提高1，战胜智力比自己高的人，智力提高2。也就是说，最后选择杨修、张松，智力能达到99，否则就是98。
关于舌战的技巧，我写过篇个人心得：
首先是要对双方人物性格进行分析，
1. 刚胆型，激愤状态无敌3回合左右，无论出什么牌都压制对手，直到对手石台崩溃一级。
2. 冷静型，激愤状态可以每回合使用熟虑更换指令牌，且更换的指令都是（中）以上的大牌。
3. 莽撞型，激愤状态一次攻击伤害力强。
4. 胆小型，激愤状态数次单方面攻击不受反击。
其次，对于话术指令的分析：
诡辩——反击对方指令。
无视——对方无论出什么牌都无效，但增长对方怒气。
以上两个指令都属于防御类指令。笔者游戏过程中没有出现诡辩VS无视的情况，不清楚这两个指令以哪个优先。（三国志11里面的设定都是以防御型的为优先，包括在计略方面也是如此，赵云的洞察全计略免疫。赵云带一队兵，引诱对方用计略消耗气力实在是划算。）
镇静——降低对方怒气，如果对方激愤时，我方手中有此指令，对方激愤消除，怒气消除一半。
愤怒——提升我方怒气，如果对方激愤时，我方有此指令，对方激愤状态消失，怒气为0，而我方激愤。
大喝——消除对方普通指令，并给予较大伤害。
如同三国10，智力高的武将伤害和防御力在舌战中都比较高，差值在10以上较明显，通常差值30以上基本不用操作就搞掂了。
一般在舌战时我方武将的智力都在70以上，最少5个指令。当然了，谁都知道指令不好的情况下就熟虑换指令。这个不多说了。当然了，如果我方是冷静型武将，在被激愤的状态下，每个回合都可以使用熟虑，尽可能使用来随机获取话术指令，以便有效打击对方。
就笔者个人体验，舌战成败主要在于激愤状态前的操作。
首先要观察对方武将类型，不怕冷静的熟虑和莽撞的一次打击，就怕胆小和刚胆的无敌效果。
再次要观察对方指令中是否含有话术指令，如果有，暂时不要让自己激愤，如果遇到镇静、愤怒指令，累计激愤的损伤就白搭了。想办法逼迫对方使用掉话术或者使用熟虑换掉话术指令。如果运气实在不好，在常规指令的比较中被激，对方还有破激愤指令，实在是老天没眼啊。（笔者在游戏中发生过一次类似情形）
回头在看自己手里的指令，有镇静、愤怒时候最好，即使对方激愤，也会让其状态无效。
都是常规牌，那就不妨专门出几张必败的，让自己激愤起来，攻击效果大增，还有性格的附加效果（刚胆最好，连续发牌都无敌，随便用几张小牌就可以了，还能为激愤状态消失之后留几张大牌备用），对方被激愤之后，心理计量表已经不如我方多了。被扫两下也没什么。
值得注意的是，对方如果是刚胆和胆小类型武将，在我方心理计量表充足时候获得镇静指令，最好提前用掉，降低其怒气值，可以防止在后来的熟虑使用中白白丢掉指令，而当对方激愤起来时没有话术指令克制的麻烦。