关于周易如何处理自由与必然的信息

一

在中国的传统理念中，不仅特权集团是非法的，甚至集团本身都是非法的。儒家认为政府之外的任何集团都是非法的，道家连政府集团也否定了。儒家即便承认政府集团的合法性，也努力限制其规模，越小越好。儒家评价好政府的一个重要标准就是“宽简”，而道家则强调“无为”。

儒家认为政府之外的集团都是非法的，体现在反对“朋党”上。孔子说：“（君子）群而不党”。“群”就是由独体的个体所构成松散群体，“党”则是结成关系更紧密的团伙、集团。由此，“朋党”一词在中国传统文献中一般是贬义词。“结党”也与“营私”连用。《尚书·洪范》：“无偏无党，王道荡荡”。

中国传统对个体的独立和自由，对集团的反对在《周易》中也有明确的体现。《周易 泰卦》第二爻爻辞是：“包荒，用冯河，不遐遗，朋亡，得尚于中行。”这是我非常喜欢的《周易》爻辞之一，非常宏阔，通达。“包荒，用冯河，不遐遗，朋亡”是四个条件，满足了就能“得尚于中行”，配的上当得起“中道”之人。中行、中道就是大人、君子。也就是满足了这四个条件就可称得上大人、君子。“包荒”就是包容荒秽，对于有缺点、缺陷的人都能包容；“用冯河”要拥有徒身渡河的勇气和果敢；“不遐遗”是对于边缘、边远的地区，也不疏漏、冷落；“朋亡”，这是我们重点关注的，就是不去搞团伙、集团。

最能体现这一点的则是《涣卦》。没错，“涣”就是涣散的“涣”。如果说一个社会很涣散，对现代人来说，是负面意义的，但是，在《涣卦》中，却是指一种最理想的社会秩序和社会状态。这是一种人人因独立自由而保持的相互离散的状态，个人是社会的基本单元，不存在超越个人的任何集团。反过来说，任何集团都是对个人独立和自由的损害，如果存在任何集团，都说明有些人就是不自由的，不离散的，社会就处于非理想状态。

《涣卦》第四爻爻辞：“涣其群，元吉。涣有丘，匪夷所思”。“涣其群”，就所有的小群、小集团都消失，让社会保持人人独立自由的离散状态，这时就是“元吉”，最高级别的吉。“涣有丘”，按朱熹的解释，就是当所有的小集团都消灭，人人保持独立自由的离散状态时，整个社会就成为一个大群（丘），这是一种最好的状态，对于这个道理一般人是很难理解的。的确，真的很难理解。

《涣卦》第五爻爻辞：“涣汗其大号，涣王居，无咎”。意思是把政府的号令涣掉，把政府的积蓄也涣掉，这样就没有咎害。实质上是把政府集团也涣掉。这意味着《周易》拥有很强烈的无政府主义。“涣”是不允许任何集团存在，包括政府。

《庄子》说的：“相濡以沫，不如相忘于江湖”实际上也是这个意思。“相濡以沫”是小集团、朋党，“江湖”则是一个人人独立自由的离散状态，即涣的状态。

孙中山对当时的中国社会曾经有一个著名的评论。他说，有人一边说中国一盘散沙，又有人说中国缺乏自由，这是相矛盾的。一盘散沙恰恰是自由的结果。其实，一盘散沙就是“涣”的状态。

尽管“涣”的状态是一种理想的状态，但是，一旦有集团化的邪恶势力来侵略和攻击，就会表现的软弱无力。这是就要反涣而行，组织起来，结成团体，聚合力量进行反击，唯有如此，才能击溃来犯之敌，消除灾难和恐惧。这就是《涣卦》上九爻所要表达的意思。上九为最后一爻，为涣卦之极。按《周易》原理，卦之极就会向卦的相反方向转化，即由涣转向组织、聚合。爻辞是：“涣其血去逖出”，即在涣的时候，需要组织聚合起来才能让灾难和恐惧消除。

每次外敌入侵时，为了消除灾难和恐惧，中国人就由散转聚，社会摆脱个体独立自由的离散状态，而进入一个组织化的集团时代。中国人深知，组织和集团就是对个体独立和自由的破坏。为抵抗外敌而进行的集团化，只是一种权且状态，非正常状态。一旦，威胁消除，社会将再次“涣其群”，由聚转散，个人将摆脱集团的控制，而重新回归独立自由的离散状态。

近代以来，随着在西方列强的侵略下，中国再次面临威胁，而且这次威胁似乎比以往都更严重。中国不仅要组织聚合起来直接抵抗外族的入侵，而且还要发展集团化的企业，去发展经济，以提高国力，摆脱落后挨打的状态。当中国不得不发展经济时，企业这种集团就不得不存在，就取得了暂时的合法性。这正是中国当前的状态，中国社会已经成为一个以集团化的企业为主导的集团式社会。显然，这有违“涣”的，有违历史常态，有违理想状态，而个人的独立和自由也必然被集团化的企业所侵害。

也可以说，“涣”是中国历史的健康和标准状态，在正常的情况下，社会会自动地朝向“涣”发展，而集团化的聚合则是病态、非常态，是为消除外部压力所致。唯有在“涣”的状态，所有的人才是真正独立、自由的，只要所有的人都追求真正的独立和自由，社会便会趋向与“涣”。随着中国经济的崛起、国力的崛起，自1840年以来所存在的由西方列强入侵所导致的压力正在日趋降低，那么，以企业为主要形态的集团化与“涣”之间的冲突便会日趋体现，企业集团对个人自由的损害便会日益彰显。个人摆脱企业集团，回归真正的独立和自由，便会成为一个主要问题，社会如何向“涣”回归便是一个主要问题。

也就是说，未来中国社会的主要问题和挑战将是如何消除企业集团的问题。

二

由于中国文化存在着根深蒂固的反集团化传统，根深蒂固的追求个人真正独立和自由的传统。当然，反集团化与追求个人真正的独立和自由是等价的。因此，即便中国在西方的压力下，开始为提高经济实力而引入和发展集团化的公司和企业，但是，中国的企业又与欧美式企业存在根本不同，就是中国的企业明显呈现反集团化特征，呈现离散化的个人特征，呈现“涣”的特征。下面举几个例子，来说明这种差别。

先看零售模式。

美国主导性的零售模式是高度集团化的大超市，其代表就是沃尔玛。尽管规模很大，店铺编辑世界，但是沃尔玛只是一家私人企业。所有的店铺都归属于其这家企业，所有的员工都是为这家企业打工，必须服从这家企业的制度和命令。因此，一度沃尔玛的老板成为世界首富，即便不是首富，在每年的世界富豪榜中也是位居前列。

而中国主导性的零售模式恰恰相反，是由众多独立的小店铺组成的小商品市场，最著名的就是义乌小商品城。义务小商品城也上市了，尽管其市值远远低于沃尔玛，但是，他的货物吞吐量应该远远超过沃尔玛。原因在于，所上市的义乌小商品城只是市场本身的管理者、服务者，并非零售或批发业务的参与者，真正的业务参与者是遍布于市场内的众多的店铺，而每家店铺都是要给独立的企业，独立的老板。

说的更简单一些，沃尔玛是一个人是老板，而义务小商品城则是无数人是老板，是一个老板群。沃尔玛是集团化的，而义乌小商品城则是离散化的、“涣”化的。

明白了这一点，就很容易中美网上零售模式的差别。中国网上零售的主导者是淘宝，而美国的主导者则是亚马逊。淘宝与亚马逊的模式差别与沃尔玛和义乌小商品城的差别是一样的。淘宝只是一个平台，自身并不参与业务的经营，是线下小商品城的线上化，而亚马逊则是一家独立的企业，直接参与业务的运营，是线下集团化大超市的线上化。支撑淘宝的是无数的小店主、小老板，而支撑亚马逊的则是亚马逊自身，所有的参与者都是亚马逊的员工，是为其打工的。京东更象亚马逊，因此只能做老二，甚至连老二也难保，因为后面又冒出了一个更便宜的淘宝——拼多多。

下面再看制造业模式。

中国制造业最让人震撼的地方在于，是其分工的细密程度。行业分工全世界都有，但是将行业分工发挥到极致的，唯有中国。可以分到什么程度，一家企业仅仅承担一个小小配件的生产，譬如一个螺丝钉的垫片。所谓的分工，其实就是反集团化，其道理与零售业等同。在零售中，中国更喜欢把美国的一家大集团超市拆解成无数的小店铺，而在制造业上，中国也更喜欢把本来存在一个大集团化企业中的生产流程无限拆解，有无数的独立的小企业、小作坊来做。

也就是说，中国制造业威力并不是体现在某家企业上，而是体现在企业群上。这个也与零售同。但看一家企业，其规模很小，但是整个企业群的规模则威力无比。制造业有个专有名词叫产业集群，中国制造的也基本单元不是企业，而是集群。

也就是，说如何消除以企业为形态的集团，对中国而言，不是将来要做的问题，而是已经开始做了，在中国引入欧美式企业的一开始就已经做了。当然这还远远不够，还需要一场更彻底的去集团化运功。

再次强调一下，去集团化与个人追求真正的独立和自由是等价的。一个人人真正独立和自由的社会一定是无集团化的，是“涣”的，一个集团林立的社会一定是个人失去真正独立和自由的。任何形式的集团，都会给真正的个人独立和自由带来破坏。